注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄海的自留地

天道酬勤,命运会眷顾有准备的人。

 
 
 

日志

 
 

造成错案并非都是法官的责任  

2013-03-31 11:23:11|  分类: 观察评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         黄      海          网摘

       错案既出,要么担心被问责而联手阻止案件平反,要么即便案子翻过来,相关责任人却依然身居高位,无忧无扰。河南高院此次开出的“错案责任终身追究”药方,有其值得理解的现实处境,以及改善司法形象的良善愿望,却依然存在不少可堪忧虑的制度疑窦须要厘清。

造成错案并非都是法官的责任 - hzr586 - 黄海的博客

 

各种因素或明或暗侵蚀司法公正

         错案责任追究应当遵循“权责对等”的原则,既然法官要对经手的案件终身负责,那么就应当充分保障法官独立审判的权力,这既是现代司法制度的重要职业伦理,也是促使法官将案件办成“铁案”的内在动力。在时下特殊的司法背景下,尽管法律明确规定法官审判不受外来干扰,但在司法实践中法官却常常受到来自社会多方面的影响,尤其是一些重大敏感的刑事案件,法官更容易受到某种暗示和社会舆论的影响。在这种情况下,错案责任的板子只打到法官身上显然有失公允。

       一些现实中对司法的强势干扰,往往采取非书面、无痕迹的变异方式进行,不仅事后难以取证,也让当事法官可能百口莫辩,成为牺牲品。更遑论不少错案本就源自司法行政化的长官意志,而错案追责亦沿袭着行政化的启动方式与惩处思路(甚至直接内含党纪处分),有悖于司法权力区别于行政权的专有属性,且自上而下径自下达的处罚,也似有超越上下级法院间“监督与被监督”法律关系的定位。

中国特色的审判委员会让法官无法起到主导作用

        现行宪法的相关描述中,依法“独立行使审判权”的主体是法院而非法官个人,在司法实务操作中,主审法官作为案件的实际责任人,往往在案件审理、定性中无法起到主导作用。受到包括(但不限于)审委会、法院内部行政化管理氛围、甚至政法委主导下的公检法联合办案等诸多因素的左右,或明或暗,侵蚀着司法的纯粹与公正。甚至在此次追责规定的例外条款中,径自含有“经审判委员会依法确认不构成错案”的情形存在,审委会意志,以及其他外在于法院而存在的干扰力量,均可顺势委身(或托声)于审委会,并在事后轻松规避刑责。

       因此,要真正体现“谁用权,谁就要负责一辈子”的问责宗旨,就必须明确和细化案件审理各个环节的责任认定,包括主审法官、合议庭、庭长、审判委员,甚至主管院长的责任。尤其是对二审的最后裁定,更需明确其监督一审的“把关”责任。要通过责任细化,避免权责不明和法不责众的问责尴尬。

法官最终仅是纸面上的案件责任人

         河南高院有负责人用“谁用权,谁就要负责一辈子”来概括此番问责的核心要义,但关键之所在,于当下的司法环境中,真正掌控和行使司法审判权力的主体,呈现着“纸上一回事,实际另一回事”的窘态。

       作为司法流程中的一环而存在的法院审判权,其对错案的判断与掌控还受制于侦查、公诉等诸环节的影响,正常、健康的司法环境下,可以生产基于法律与良知的裁断,即便是公安、检察程序中出现问题,仅以司法专业的纯粹裁判亦不难辨识与抵抗。但在联合办案积弊、所谓“兄弟单位”流俗等复杂因素掺杂后,乱象横生。事实上,不少错案并非法官能力有限,眼拙而不识,实乃明知有错却不得不判,明知有违法律却难抵权力干扰。

      诸种情形交相作用之下,法官仅是纸面上的案件责任人,现有追责规定所可能忽略的,便是真正操纵司法的人、机构和势力。

(摘自凤凰网《自由谈》第547期  2012.4.10)

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017