注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄海的自留地

天道酬勤,命运会眷顾有准备的人。

 
 
 

日志

 
 

论善意取得制度  

2009-10-07 20:26:23|  分类: 法律法规 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

论 善 意 取 得 制 度

写作提纲

[内容提要]    善意取得制度是物权法上的一项重要民事法律制度。善意取得是所有权取得的一种方式,本文对善意取得的概念、产生背景、理论渊源、建立善意取得制度的必要性、善意取得的构成要件、法律效力进行了阐述。善意取得制度是我国立法基于保护交易安全,受让人取得财产所有权是基于物权法的直接规定;善意取得制度的确立促进我国社会主义市场经济有序地发展,这是我国物权法制度的一个特点。

 

[关键字]   物权法  善意取得   受让人  无处分权人

 

一、    善意取得制度概述

(一)、善意取得概念

   《物权法》中所谓善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产,如果他将该财产转让给第三人,受让人取得该财产出于善意,则受让人将依法即时取得对该财产的所有权或其他物权。这里的财产包括动产和不动产。

(二)、善意取得制度的产生背景及其理论渊源

(三)、建立善意取得制度的必要性

二、善意取得的构成要件

(一)、受让人受让该财产时是善意的。

(二)、处分财产的让与人须是无处分权人

(三)、受让人须通过合理的价格有偿转让

(四)、有偿转让行为必须合法有效

     1、行为人必须具有相应的民事行为能力

     2、有偿转让行为不违反法律规定

     3、有偿转让的财产必须是法律允许流通或转让的财产

(五)、依法律规定须登记的已经登记

三、善意取得的法律效力

四、我国善意取得制度的司法实践标准

 

  

 

论善意取得制度

黄 仲 荣

[内容提要]    善意取得制度是物权法上的一项重要民事法律制度。善意取得是所有权取得的一种方式,本文对善意取得的概念、产生背景、理论渊源、建立善意取得制度的必要性、善意取得的构成要件、法律效力进行了阐述。善意取得制度是我国立法基于保护交易安全,受让人取得财产所有权是基于物权法的直接规定;善意取得制度的确立促进我国社会主义市场经济有序地发展,这是我国物权法制度的一个特点。

[关键字]   物权法  善意取得   受让人(善意第三人) 无处分权人

善意取得制度是物权法中的一项重要制度,大多数学者观点,善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手”原则,根据这一原则,权利人将自己的财产让于他人占有的,只能向占有人请求返还占有物,如果占有人将财产转让给第三人时,权利人不得请求第三人返还,而只能要求占有人(无处分权人)赔偿损失。这一原则逐渐演化成近代民法的善意取得制度 。在传统的善意取得的理论中,善意取得的财产仅限于动产,我国正处在向市场经济过度的转轨时期,许多不动产登记制度尚未完善,比如房屋预售的过程中,存在“一房二卖”的情况,导致购房人的权利得不到保障,为保护善意第三人以登记作为公示的不动产取得;《中华人民共和国物权法》(以下简称物权法)将善意取得制度适用于动产、不动产交易和其他物权的领域,这样可以最大限度的保护善意第三人(受让人),从而促进我国社会主义市场经济健康有序的发展。

一、    善意取得制度概述

(一)、善意取得概念

善意取得制度是物权法中的一项重要制度,关于善意取得制度的适用范围,主要有两种观点:一种认为善意取得制度仅适用于动产;另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。从理论渊源上看,善意取得制度仅适用于动产;但从价值基础和理论基础上看,善意取得制度适用于不动产亦无不可。动产善意取得,是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人,如买受人取得该动产时系出于善意,则取得该动产的所有权,原动产所有权人不得要求受让人返还原物。不动产善意取得,受让人信赖登记证书而与无权处分不动产的让与人交易,如受让人取得该不动产时系出于善意,则取得该不动产的所有权,原不动产所有权人不得要求受让人返还原物。因此,[1]《物权法》中所谓善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产,如果他将该财产转让给第三人,受让人取得该财产出于善意,则受让人将依法即时取得对该财产的所有权或其他物权。这里的财产包括动产和不动产。

    按照法律的一般规则,无处分权人处分他人之物,属于一种侵权行为,其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人之承认,才发生法律效力,而且,所有权具有追及性,可直接向买受人(受让人)追回原物;但善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及,允许善意的买受人取得受让物的所有权,保护让与人与受让人之间已经完成的交易,这在一定程度上侵害了所有权人的利益。《物权法》第106条无处分权人将不动产或者动产转让受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定。法律为何会作出这样的规定呢?这就涉及到善意取得制度的产生背景及其理论渊源。

(二)、善意取得制度的产生背景及其理论渊源

从法学发展史观,任何法律制度的设立与架构都与社会资源的占有、利用和分配所产生的权利与义务有关。正如法不是凭空产生而是取决于社会经济水平和物质生活条件一样,法律制度也不是凭空产生的,它根源于经济基础,并为保护社会经济发展、规范社会和经济秩序服务。自立法价值的取向而言,价值取向是以保护多数平等主体而牺牲少数主体为原则,因此,当某一社会资源的占有与分配在社会成员的互动中由少数变为多数时,科学的立法总是适此而变。体现在善意取得制度的确立上,就从所谓“任何人不能以大于己之权利转让于他人”、“发现我物,取回之”的古罗马法所有权绝对主义原则发展为“以手护手”的日耳曼制度。多数学者认为,善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手”原则,并吸纳罗马法中取得时效的善意要件而发展起来的。其实,善意取得也就是把原所有权追及效力的锁链切断,使得善意第三人从无权处分人处取得财产所有权。

善意取得制度是社会所有权观念变动的结果,是一种以牺牲财产“静的安全”为代价而保护财产“动的安全”的制度架构;适应于社会经济发展对交易秩序的稳定和财产流转快捷的价值趋向;《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条明确规定了共同共有财产的善意取得。此条解释中的"共有财产"显然既包括动产也包括不动产;2006年3月1日实施的《治安管理处罚法》第89条公安机关办理治安案件,对与案件有关的需要作为证据的物品,可以扣押;对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产,不得扣押,应当予以登记。我国《物权法》经过十几年的反复讨论,将善意取得制度的适用范围扩大到动产、不动产和其他物权。我国《物权法》第106条明确规定财产善意取得制度,第108条规定动产的善意取得;由此可见,我国法律规定了财产的善意取得制度。

(三)、建立善意取得制度的必要性

善意取得制度,为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护,保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度,一方面旨在一定程度维护所有权人的利益,保证所有权安全,保持社会秩序的平和稳定,另一方面又侧重维护善意受让人的利益,促进交易便捷和保护交易安全。当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时,应当侧重于保护善意受让人。这样不仅有利于维护交易的安全,而且有利于鼓励交易;保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性 、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待,这就对当事人从事交易形成了一种激励机制,使其对交易产生安全感,并能大胆地从事交易。保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济,并使权利的过渡能够顺利的、有秩序的进行。在此种情况下,对真正权利人的利益的限制,亦含有把真正权利人选任托付自己财产的当事人考虑不周的责任归咎于他,他自己也应当承担不当选择的不利后果的意思。

    在市场经济条件下,若要求每一个进入市场进行交易的民事主体,都对财产的来源情况进行详细考察,无疑会滞缓交易进程,影响社会经济效益,不利于信用经济的建立,也会从根本上破坏市场经济的存在基础。在市场经济条件下,交易日益频繁、交易过程纷繁复杂,且交易越来越需要迅速快捷,因此不可能要求交易当事人在从事交易之前,花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态,了解交易的对方是否有权作出处分,否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会防碍交易的正常进行。善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要,是物权法中的一项重要制度。

二、善意取得的构成要件

(一)、受让人取得财产须出于善意

 “善意”一词源于拉丁文,意为“不知情”,现代民法中的善意是指行为人在为某种民事行为时不知道存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。善意取得制度中的“善意”即这层意思,也就是受让人不知道或不应当知道转让人转让动产时无处分该动产的权利。在法律上,对于善意如何确定,各国法律规定并不相同。《日本民法典》第192条明确规定“善意并无过失”时,受让人方可适用善意取得;《德国民法典》第932条规定:“受让人明知或因重大过失而不知动产不属于让与人所有者,即为非善意。” 在我国《物权法》将财产的善意取得以受让人的善意为条件,如果受让人具有恶意,则不得适用善意取得。所谓“善意”,是指行为人的内在心理活动状况。善意作为人的主观活动状况,不显于外部,难以度测,但作为法律概念,必须具有可量度性和可操作性,应具有具体的衡量标准。在判断受让人是否为善意,应采取推定的方法,即推定受让人是善意的,应当由原权利人对受让人是否具有恶意进行举证,如果不能证明其为恶意,则推定为善意。[2]

(二)、处分财产的让与人须是无处分权人

无处分权人就是对让与财产不享有处分权的人;作为善意取得的让与人必须是无处分权人,它不仅包括非所有权人,而且还包括为他人保管或租赁他人财产的人;另外,对于部分公有人擅自处分公有财产的,也适用善意取得制度,也就是说无处分权人还包括部分公有人。因此,无处分权人的范围比无所有权人的范围要宽。      

(三)、以合理的价格有偿转让

我们认为,善意取得适用应以有偿取得为前提。在许多情况下,无偿转让财产本身就表明财产的来源可能是不正当的,既然财产是无偿接受的,受让人占有财产已经获得了一定的利益,因此返还财产并不会蒙受多少损失。我们认为受让人在取得财产时,必须以相应的财产或金钱支付给出认人。无偿取得财产时,不适用善意取得。在有偿取得的前提下,合理的价格,也是衡量财产取得是否善意的标准。在市场经济条件下,财产转让一般是以对价为条件的,这反映了财产转让的一般规律,违反了这一规律的财产转让,就可以引起人们对该项交易是否是善意的合理怀疑。

(四)、有偿转让行为必须合法有效

让与人与受让人之间的有偿转让行为必须是合法有效的法律行为。这是善意取得制度的重要环节,如果让与人与受让人之间所进行的有偿转让行为缺少法律行为的有效要件,属无效或可撤消的民事行为,则不能产生财产所有权的善意取得制度效力。

1、无处分权人必须具有相应的民事行为能力。根据《民法通则》第58条的规定,无民事行为能力人实施的或限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效,则就不能产生财产所有权的善意取得效力。 

2、有偿转让行为不违反法律规定。根据《合同法》第48条的规定,行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任;第48条规定的合同无效的情形,不适用善意取得。

3、有偿转让的财产必须是法律允许流通或转让的财产。受让的财产必须是允许流通或转让的财产,也就是说,凡是法律禁止流通或转让的财产,均不能适用善意取得制度。法律禁止流通或转让的财产比如:武器、弹药、毒品、珍贵文物等,受让人的行为肯定非善意,不仅不能适用善意取得制度,可能还要受到相应的法律制裁。

(五)、依法律规定须登记的已经登记,不要登记的已经交付

我国《物权法》第106条第3款转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。有些学者反对目前在我国建立不动产善意取得制度,理由在于"我国因国情所限,尚未建立起健全的不动产登记体系"。虽不动产登记登记体系不完善,但这并不影响我国建立不动产善意取得制度。不动产善意取得系借助登记的公信力原则来达到维护交易安全的目的。善意第三人因信赖登记而与登记名义人进行交易,纵使存在登记与本权分离的现象,善意第三人亦因其信赖登记的公信力而获其利益,应受法律保护。如不动产未予登记,即因缺乏登记的公信力,而第三人仍与无权处分人进行交易,则可推定第三人存在过失,不能适用善意取得。

我国对法律规定需要登记的动产(如汽车、轮船等)和不动产实行实质审查主义,赋予财产登记以公信力。依公示公信原则,只要无异议登记,即使登记所记载的权利与真实的权利状态不符,因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人,其所得利益仍受法律保护。在不需要登记的情形下,占有的转移是适用善意取得的条件之一,即让与人向受让人实际交付了财产,而受让人实际占有交付的财产。只有通过交付,才发生动产所有权的转移。如果双方仅仅达成了合意,而并没有发生标的物的转移,则不能发生善意取得的效果,双方当事人仍然只是一种债的关系,受让人要取得财产所有权,需受让财产的交付,即占有财产。由此可见,我国法律规定应当登记的财产必须经过登记,否则不能适用善意取得。

三、善意取得的法律效力

 善意取得涉及原所有权人、无处分权人和善意受让人三者的权利义务,一旦成立,即在三方面产生法律效力:

       1、就善意受让人来说,即时取得受让财产的所有权或其它物权,也就是说,从转移占有或依法进行了登记之时起,受让人成为财产的合法所有人和其他相应物权主体。善意第三人不负向原所有权人返还原物的义务。

      2、就原所有权人而言,其在该财产上的一切权利归于消灭。不仅原权利人的所有权丧失了,而且基于所有权的其他人设定在该物上的他物权,也一并归于消灭,原所有权人不能行使物上请求权要求返还原物,而只能依合同或侵权责任要求无处分权人赔偿损失。

      3、作为无处分权人,他因侵害了原所有权人之所有权或其它权利,其转移该财产所获之利益既无法律上之根据亦无合同作基础,实属不当得利,应当返还给因此遭受损失原所有权人。如要其返还之不当得利仍不足以弥补原所有权人的损失,则应由无处分权人负损害赔偿的责任。

四、我国善意取得制度的司法实践

是否善意是受让人能否取得财产所有权的一项重要标准,因此往往成为当事人争执的焦点。由于社会生产、生活实际的纷繁复杂,交易行为中出现的情况千差万别,各有特点。而善意又只是受让人受让财产时的一种心理状态,这种心理状态往往难为局外人所知,在许多情况下,要正确判断受让人是否善意并非易事。所以,世界各国民法一般都没有对此作出具体规定,而是留给司法实践去掌握。

  我们认为,在通常情况下,判断是否善意可以从以下几个方面进行综合考察:(1)受让人有无法定了解的义务。对于受让物,受让人没有法定义务了解物权归属及处分人是否有处分权,且无恶意则其为善意;若受让人由于职业需要或特殊情况,对权利转让人及物权归属有法定了解义务而未了解的,则不能认定为善意。(2)财产转让时的价格情况。在进行转让时,转让物品品质非常好,无正当理由,受让人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较,过于低廉,则可根据具体情况确定受让人为恶意购买;反之,正常情况下,受让人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较,价格相当,则为善意。(3)受让人的专业及文化知识水平。依受让人的专业及文化知识水平,对交易的情况尽到最低注意义务,就可作出正确判断而未注意的为恶意;反之,依受让人的专业及文化知识水平,对交易情况已尽到最大注意义务而未能认别的,则为善意。(4)受让人对转让人的熟悉和了解程度。依受让人对转让人的熟悉和了解程度,能轻易识破其为非法转让仍为民事行为的,为恶意;反之,则为善意。(5)交易场所的综合因素。例如是否在同类物品交易场所,交易人身份是否可疑,交易时交易人行踪是否可疑等,结合这些因素,来判断善意和恶意。(6)受让人与转让人的关系以及其对转让人的态度。受让人与转让人之间关系密切,如近亲属、朋友等有恶意串通可能的或者受让人和转让人有其他非正常关系,有损害权利人利益可能的,应结合具体情况认定为非善意;反之,则为善意。(7)其他需要考虑的情形。当然,在实践中,判断是否善意,并没有一个绝对的标准,上面提到的也不能适用于所有情况。要想正确地把握是否善意,应紧密结合具体的客观情况,因时、因地、因人、因事具体分析。

实践中,因为世界各国政治、文化、经济和法律传统各具特点,因而不能一概而论之。确立具有中国特色的善意标准,必须按照马克思主义哲学关于具体问题具体分析的方法论,结合中国的政治、经济、法律文化背景及传统习惯等,具体地确定评判标准,决不能离开国情和现实搞超标准、不切实际的、不具可操作性的评判标准。在实务中,主张财产受让人为非善意者,应负举证的责任;在原权利人举证以后,法官应当根据原权利人的举证以及各种客观外部的情况进行综合判断,以确定第三人在交易时是否出于善意。

 

 

 

参考书目:

 

[1] 《中华人民共和国物权法》的条文理解与适用  黄松有主编  人民法院出版社2007年3月

[2] 《民法学》 黄锡生 熊志海主编  重庆大学出版社  2003年1月出版

[3] 《财产的保护神》 赵英 郁琳著  法律出版社  2007年3月第1版

[4] 《物权法学习心得之一》 高宏道  北京邦道律师事务所

[5] 《论善意取得之“善意”》 李林启  湘潭大学法学院  网址http://www.dffy.com

[6] 《善意取得问题探讨》 叶兴娇 《闽东审判》 2004年第3期

[7] 《法学论文写作》 黄竹胜主编  广西人民出版社  2001年1月版

 

  评论这张
 
阅读(82)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017